2012年6月19日《灼烁日报》15版揭晓文章《本科教育怎么样？》 ，该文章是清华大学课题组“中国大学生学习与生长”系列调研报告之一？翁庵鞒秩宋肪插；报告执笔人为史静寰、赵琳、王鹏、文雯、张羽。现将全文转载如下：
已快速进入公共化阶段的中国本科教育质量怎样？从反应大学教育历程质量的大学生学习性投入体现来看 ，以“985”院校为代表的中国研究型大学与美国同类大学相比 ，既保存差别 ，也各有所长 ，中国研究型大学重科研投入、轻人才作育支付的问题需要引起关注；差别区域和类型院校的学情状态显示 ，院校资源条件优势并不等同于学生的高学习性投入和高教育收获 ，差别区域和类型院校在人才作育上各具优势；大学的“教育性”因素比学生的“先赋性”因素对其教育收获和就学知足度的影响更大；大学教育对社会弱势群体学生的学业和价值观增值尤其显着；大学院系层面的教育教学刷新是提高学生学习性投入和教育收获的主要途径。
最近二三十年 ，中国通过天下上最大规模的社会经济刷新开放和教育生长实践 ，不但创立了经济增添事业 ，也突破高等教育数目扩张纪录。2010年 ，中国高校在校生数已达3105万 ，高等教育毛入学率为26.5%。
为周全相识中国社会及教育转型期大学教育教学情形及人才作育质量 ，清华大学教育研究院于2007年启动“中国大学生学习性投入视察”项目 ，将教育质量评估重点从高教资源投入转向学生的学习历程和收获。项目至今扩展为“中国大学生学习与生长追踪研究” ，由清华大学教育研究院与“中国经济社会数据中心”的跨学科团队配合举行 ，目的是形成以学习者为中心 ，涵盖大学生生长配景、学习历程、就业和生长一体化的数据收罗和评价系统。近三年天下已有近百所院校、凌驾10万名大学生加入了这一视察。
本研究是“2011年中国大学生学习与生长追踪研究报告”之一。以“中国大学生学习性投入视察”问卷为工具；舅夹魇峭ü闪垦难靶酝度肜凑雇溲靶Ч ，用刷新学校教育历程来提高学生的教育收获。结构性问题包括国际可比的五项教育历程指标（学业挑战度、自动相助学习、生师互动、教育履历富厚度、校园情形支持度）；具有诊断功效的教育环节指标（课程教育认知目的、课程要求严酷水平、学生课程学习行为、课程外拓展性学习行为等）；反应学生学习态度的“厌学/向学”指标；体现教育效果的“教育收获”（知识、能力和价值观收获三个维度）及“在校知足度”指标。
2011年 ，清华课题组通过院校分层抽样、学生分年级完全随机抽样方法 ，在天下36所代表性样本院校（包括“985”、“211”和地方本科院校三类）获得43621名本科生视察样本 ，本报告的剖析主要基于这些数据。本报告将用五个专题研究来泛起和剖析我国大学本科教育的状态及问题。
一、中国本科教育距离天下一流大学有多远？
研究发明：从反应教育历程的学生学习性投入体现来看 ，我国“985”院校本科教育与美国研究型大学相比 ，既保存差别 ，也各有所长。
“985”院校是我国重点建设的研究型大学 ，本研究以美国“卡内基高等教育分类”中的研究型大学（RU/H）为参照系 ，比照剖析我国“985”院校学生在反应教育历程质量的“学习性投入”五大可比指标上的体现。
对两类大学学生得分举行差别显著性磨练及效果量剖析发明：在校园情形支持度指标上 ，中美研究型大学无实质性差别；在教育履历富厚度指标上 ，两国高年级学生无实质性差别 ，低年级学生有较小差别 ，“985”院校学生体现好于美国研究型大学；在自动相助学习水平上 ，两国院校低年级学生无实质性差别 ，而高年级学生 ，美国研究型大学略好于“985”院校；在生师互动水平和学业挑战度上 ，无论高、低年级 ，“985”院校学生得分均低于美国研究型大学 ，且保存中度及以上差别。
对生师互动水平的小题项举行剖析发明：“985”院校学生“和先生一起做研究”得分高于美国研究型大学；但“学习体现获得任课先生实时反响”、“与任课先生讨论自己的职业妄想”两项却大大低于美国同类大学。视察数据显示 ，28%的"985"院校学生反应其学习体现从未获得先生的实时反。拦嘣盒Ｔ8%）；55%的“985”院校学生从未与任课先生讨论过自己的职业妄想（美国同类院校约25%）。这两项指标代表了生师“学术性互动”和“社会性互动”行为。已有研究证实 ，两类生师互动可以对学生的学业效果排名及学生个体社会性能力生长爆发正向作用。
“985”院校“和西席一起做研究”本科生比例显著高于美国研究型大学 ，而“学习体现获得任课先生实时反响”、“与任课先生讨论自己的职业妄想”保存显着缺乏的征象 ，一定水平上反应出我国研究型大学现在保存的问题：重科研、轻教学 ，重研究投入、轻人才作育支付。本科生加入先生科研课题 ，虽然也是生师互动的主要方法 ，但不可替换先生对学生学业和人生妄想的指导。大学生是“形成中的成人”学习者 ，并且即将从学校进入职场 ，西席实时反响其学业体现并指导其职业妄想 ，是大学西席“教书育人”职业特征的集中体现。增强生师互动是为学生的成才与成人。
本视察主要通过三方面问题考察学业挑战度：一是直接丈量学生的学习行为 ，如“阅读及写作量”、“学习时间投入量”等；二是丈量学生感知的课程质量 ，主要考察课程高阶认知目的（剖析、综合、判断、应用）在课程中的强调水平；三是考察院校政策情形 ，如“院校是否强调学业投入”等。视察数据反应出中美研究型大学在这三方面各有优劣。差别显著性磨练及效果量剖析发明：“985”院校学生在“长篇论文写作量”和“周均课外学习时间”方面得分显著高于美国同类院校；在院校“强调学业投入”的政策情形方面与美国研究型大学相比保存差别 ，但不显著；在指定书目的阅读量上 ，两类院校也无实质性差别。“985”院校与美国研究型大学差别最大的是高阶认知目的在课程中的强调水平：不但总得分显著低 ，并且 ，四项高阶认知目的在高、低年级的转变趋势上 ，美国研究型大学所有高阶认知目的的强调都随年级增添而显著提高；但“985”院校 ，只有“运用”泛起这一趋势 ，其他高阶认知目的随学生年级增添并无显着转变 ，甚至泛起反向转变。
增强课程系统的整体设计 ，提高课程学习对学生 ，特殊是高年级学生的学业挑战度 ，提升课堂教学对学生认知目的 ，特殊是具有立异特质的高阶认知目的的告竣度 ，是现阶段研究型大学教育教学刷新必需关注的问题。
二、资源设置名堂即是教育质量名堂吗？
研究发明：院校资源条件优势并不等同于学生的高学习投入和高教育收获 ，差别区域和类型院校在人才作育上各具优势。
我们将大学生学习性投入（五大可比指标）作为高教质量的历程性指标 ，将学生自我报告的教育收获（知识、能力、价值观收获）和在校知足度作为高教质量的效果性指标 ，考察差别区域和类型高校的教育质量。由于在教育历程质量和效果质量两方面 ，“区域”和“院校类型”间保存显着交互作用 ，因此这两者必需连系起来剖析。
就教育历程质量而言 ，东部地区的“985”院校学生体现最佳 ，五大可比指标得分均显著高于地方本科院校 ，和“211”院校相比 ，也在学业挑战度和自动相助学习水平上显著胜出。在中部和西部地区 ，地方本科院校学生的体现异军突起 ，虽仍在教育履历富厚度上缺乏“985”和“211”院校 ，可是在自动相助学习水平 ，尤其是生师互动水平上得分显著横跨。
在“985”院校内部 ，东部学生的学习性投入水平最高 ，中部学生的投入水平总体较低 ，除“学业挑战度”以外的四项指标得分均显著低于西部的“985”院校。在“211”院校群体中 ，东部学生学习性投入水平优势显着 ，中部和西部学生投入水平趋向靠近 ，仅在学业挑战度上保存差别。在地方本科院校中 ，东部学生的学习性投入水平最低 ，在学业挑战度、自动相助学习、生师互动、校园情形支持度这四项指标上得分都显著低于中部和西部学生 ，仅在“教育履历富厚度”上显著优于西部 ，与中部院校学生水平无差别。
在教育效果质量方面 ，“985”院校内部 ，东、中、西部的教育效果质量差别较大：东部学生的教育收获及知足度周全领先 ，中部学生也在大都指标上显著好于西部。“211”院校群体 ，区域间教育效果质量差别缩小 ，东部学生的优势体现在能力收获和在校知足度上；中部和西部学生所有指标得分均不保存显著差别。值得注重的是 ，西部和中部学生报告的“价值观收获”显著高于东部学生。
总体来说 ，地方本科院校作为一个群体 ，学生在教育效果质量上体现出的内部差别较小 ，东、中、西部学生在总体教育收获、知识收获和能力收获三个方面都不保存显著性差别；东部学生的优势体现在在校知足度上 ，西部学生则体现在价值观收获上（拜见图4）。需要说明的是 ，本报告的教育收获和知足度均基于学生问卷的自我报告 ，其得分崎岖受到学生自我学业期待、大学前教育履历、教育起点水一律方面的影响。但也正因云云 ，教育对个体生长的“增值”效应才更具意义。
通太过地区、分院校类型形貌本科生学习历程及效果质量 ，本报告挑战了人们关于东、中、西部以及“985”、“211”、地方本科院校教育质量及本科生学习状态的固有思绪和刻板印象。古板的高等院校分层（分类） ，往往以资源投放或效果产出为指标或标准 ，因此 ，“985”院校、“211”院校和地方本科院校 ，在生源质量、师资水平、学术产出、学术声誉、财务经费等方面泛起出蹊径式甚至层级性特点 ，但当我们从“教育教学历程”考察本科教育质量时 ，尤其是突出学生视角后 ，院校层级式漫衍特征被突破 ，我们看到了差别类型院校在人才作育上的特点和优势 ，好比地方本科院校在生师互动水平上好于“985”和“211”院校；西部地方本科院校的教育历程质量并不输于东部地区；西部地区院校学生在价值观上更有收获等。总之 ，虽然中国保存高教资源区域/院校类型上漫衍不平衡的问题 ，但高教资源设置名堂与人才作育质量名堂之间具有重大关系 ，资源条件优势并不等同于学生的高学习性投入和高教育收获。差别区域和类型院校应该更自信、有用地施展各自优势 ，推行人才作育使命。
三、大学教育的历程性因素与学生先赋性因素影响的关系怎样？
研究发明：大学“教育性”因素比学生“先赋性”因素对其教育收获和在学知足度的影响更大。
社会科学的研究早已展现出 ，人的生长及职位获得的同时受先赋性因素（心理遗传及社会身世）和获致性因素（学习、教育、职业等）的影响。教育作为获致性因素对人的生长爆发作用主要通过教育教学历程来实现 ，提高教育质量的起劲必需凝聚在人才作育的历程中。
本研究为归纳综合学生的配景因素 ，我们通过主因素剖析法 ，综合怙恃受教育水平、怙恃职业的社会职位以及家庭住房层次五个变量构建起“社会经济职位指标”（SES） ，和学生的性别、民族、泉源地等一起作为学生先赋配景因素指标；用教育认知目的、课程要求严酷水平、课程学习行为、课外拓展性学习和向学/厌学五项作为教育性指标；以两类指标为自变量 ，以学生自我报告的“教育收获”为因变量 ，考察多种因素对教育产出的展望作用巨细。
首先 ，综合所有院校的回归模子显示：教育性因素和先赋性因素的所有自变量都与因变量之间保存显著线性关系 ，且回归系数均为正 ，即对“教育收获”均有正影响。其中影响力最大的两个因素为课程学习行为和向学/厌学 ，两者配合对“教育收获”的展望率为33.8%。整个模子对“教育收获”的展望率为40.4%（在0.01水平上显著）？梢运 ，在整体模子中 ，教育历程性指标对“教育收获”的展望率远远高于先赋性因素。
进而 ，我们将总体“教育收获”分为“知识收获”、“能力收获”和“价值观收获”三大部分 ，区分差别院校类型（“985”院校、“211”院校、地方本科院校）划分构建回归剖析模子。效果发明：三个分模子中 ，学生的先赋性因素对“教育收获”的影响都比教育性因素低。详细而言 ，对学生总体教育收获、在校知足度影响最大的因素是校园情形支持度；对知识收获影响最大的是学业挑战度；对价值观收获孝顺最大的是教育履历富厚度。
这一发明凸显了教育历程对学生生长的价值 ，对院校教育教学刷新具有实践意义。它意味着院？梢酝ü鹁 ，如改善学习情形气氛 ，资助学生战胜难题 ，创立人际互动和支持关系 ，引发学习兴趣和意义感等 ，实现教育对学生生长的增值 ，提高学生的在校知足度。
四、社会弱势群体学生在大学中的学习状态与收获怎样？
研究发明：大学的“教育性”因素对社会弱势群体学生（如农村家庭配景学生、女生等）的学业和价值观增值尤为显着。
无论是上述回归模子剖析 ，照旧综合使用学生先赋配景因素与教育历程性指标对其教育收获影响的其他要领 ，我们都发明 ，学生的性别、城乡、社会经济职位等先赋因素差别对其在校时代的教育收获和知足度确有影响 ，这是大学生作为社会人保存的主要表征。可是 ，更主要的发明是：关于社会弱势群体而言 ，教育仍然是“实现一律与生长目的”的主要、可信任的工具。例如 ，岂论在何种类型院校中学习 ，女生的GPA（平均学分绩点）都显著高于男生；“985”院校的农村学生与城镇学生在GPA上没有显著差别；“211”院校农村学生的效果显著高于城镇学生；一样平常本科院校农村学生的效果也显著高于城镇学生。并且 ，关于学生的学业效果来说 ，社会经济职位不是显著影响因素。
关于大学生涯与学生价值观收获的研究发明 ，女大学生报告的价值观收获显著高于男大学生 ，特殊是在熟悉自我方面 ，女生的收获显著高于男生。心理学研究早已证实 ，熟悉自我是小我私家自信的基础与依据。教育的主要功效之一是使人在社会化历程中准确熟悉自我。人只有学会熟悉自我 ，才华战胜自我、逾越自我。大学教育对提高女生自我熟悉影响更大说明：教育可以逾越小我私家先赋性因素 ，为女性的生长赋权。关于城乡学生差别剖析显示 ，虽然总体上都会生源学生报告的价值观收获高于农村生源学生 ，但报告自己在价值观收获上有“较大提高”的比例 ，农村生源学生高于都会生源学生。这再次说明 ，虽然人的生长与生长是个体先赋性因素和后天教育综合影响的效果 ，但教育的获致性收益关于社会弱势群体尤为主要。教育改变人的社会职位 ，不但通过付与知识、提高能力 ，还通过改变其自我熟悉 ，形成新的价值观。
五、院系层面的教育教学刷新效果怎样？
研究发明：大学院系层面教改可以有用提高学生的学习性投入体现 ，进而提高学生的学习收获。
作为大学下层组织的学院、系所 ，是大学落实教育目的、实践育人理念的前沿阵地 ，也是大学教育教学刷新最富活力的场合。学校的人才作育目的和理念正是通过院系的作育妄想、课程设计与教学活动 ，直接作用于学生 ，影响学生的学习性投入 ，进而影响学生的生长和生长。
以某“985”院校的工业工程系为例 ，该系近年来致力于推进作育学生立异能力的课程刷新 ，将差别层级的认知能力融入教学目的和课程设置中 ，并将整体教学目的定位在积累知识、撒播知识、运用和创立知识上。其中 ，积累知识不但是简朴影象 ，还包括总结履历、搜集对同类知识的兴趣及后续力 ，这就要修业生综合差别看法、信息或履历；经太过析、批判及整合消化后对知识举行应用；创立知识则要求师生增量式创立 ，跨学科创立和刷新性创立。该系特殊强调高年级学生“基于问题的学习” ，刺激和作育学生综合运用知识、剖析问题、解决问题的能力。在这一整体课程设计下 ，该系学生在课程认知目的告竣上的得分显著优于该校平均水平 ，并且清晰泛起出随年级增添 ，课程中高阶认知目的（剖析、综合、判断、运用）上升、低阶认知目的（影象）下降这一切合教育教学和学生生长纪律的走势。
再以某校的经济治理学院为例 ，该院自2008年起实验本科生导师制 ，每名大学生一进校就有一位先生作为导师 ，每学期和导师至少有两次面扑面交流 ，内容不但限于学业 ，还包括学生的职业生长、人生妄想等。这样的制度设计和刷新实践有用增进了该院高频次、深入、多样化的师生互动 ，也使学生在生师互动指标上的得分显著横跨该校平均水平 ，尤其是“和任课先生讨论自己的职业妄想”、“和任课先生讨论人生观、价值观”、“和任课先生一起加入课程以外的事情（好比社团活动、迎新等）”的三方面体现很是突出。优异有用的师生互动不但有利于学生在自我妄想、解决问题等高阶能力的生长 ，也有助于提高学生的在学知足度。访谈中该系一位大三的学生说 ，与导师关于未来生长的讨论让她收获许多 ，使她在价值观、天下观和人生妄想方面有了更清晰熟悉。统计显示 ，该院学生在自我妄想、解决问题等能力上的收获及在校知足度上的得分都显著横跨该校平均水平。
上述案例告诉我们：无论是国家要求 ，照旧大学妄想 ，只有详细转化为院系（专业）层面的刷新行动、落着实课堂内外的教育教学刷新实践 ，才华真正惠及学生。
“大学之本在于学” ，让我们不但信仰 ，并且践行！
